В подходе Юма много сложностей, и они не ограничиваются противоречием здравому смыс­лу. Как мы можем продолжать жить, если это все, что нам известно? Юм предвидел возражения, которые будут адресованы его философии. «Ког­да мы выходим из нашего кабинета и занимаемся общественными делами, сделанные в нем умозак­лючения растворяются, какночные призраки при

     21

     наступлении утра; и нам нелегко сохранять даже те убеждения, которых мы достигли с трудом». На самом деле Юм указывал на недостаточность че­ловеческих возможностей в отношении знания. Мы думаем, что знаем многое, но на самом деле, многое из нашего знания является только пред­положением. Надежным — но тем не менее пред­положением.

     Эта позиция, как ни странно, очень близка к сегодняшней ситуации в науке, когда научная истина вышла далеко за рамки достоверности или здравого смысла. Мы верим в истины науки, ко­торые говорят нам о том, что стремительный по­ток субатомных частиц проносится сквозь нашу Землю, тени антиматерии преследуют нас на каж­дом шагу, а кривая пространства может перенес­ти нас в прошлое. И все же мы продолжаем жить во Вселенной Ньютона, в которой яблоко падает по закону гравитации на уютную лужайку реаль­ности. Сегодня та истина, в которую верит наука, покажется обычному человеку не менее бессмыс­ленной, чем философия Юма. И как всегда, до смешного неадекватные понятия здравого смыс­ла по-прежнему считаются достаточными.

     22

     Несмотря на разрушение Юмом основ науки, он высоко ценил Ньютона и его эксперименталь­ный подход. На самом деле размышления Юма о впечатлениях во многом были вдохновлены гла­вой из «Оптики» Ньютона о лучах света и объек­тах: «В них нет ничего, кроме определенной энер­гии и диспозиции, что вызывает ощущение того или иного цвета». Другими словами, мы не воспри­нимаем сам объект. Юм глубоко восхищался нау­кой, особенно строгостью ее методов. Он был уве­рен, что у науки большое будущее. Но, как ни па­радоксально, философия Юма ставит человека на то место, которое он занимал в начале Средневе­ковья. Коперниклишил человека и Землю приви­легии быть центром Вселенной. Солипсистский эмпиризм Юма восстановил человека в его праве быть центром всего, что происходит вокруг (хотя вслучае Юма речь пгланео Земле, аоцеломмире).

     В позиции Юма много спорных моментов. Беркли полагался на Бога как на высшего созер­цателя мира. По Юму — не существовало даже того, что можно бы созерцать. А если в его тео­рии не нашлось места для таких вещей, как тела, длительность, причина и следствие, то в ней едва

     ли хватило бы места для Бога. Юм, конечно, не верил в Бога, но его философия приводит нас в состояние, близкое к состоянию некоторых буд­дистских мистиков (которые тоже не верили в Бога).