– Вот пустая гильза. Мистер Дрейк, та ли это гильза, которую вы нашли на площадке клуба «Баркли», недалеко от седьмой лунки?

    – Да, это она.

    – С позволения вашей чести, защита просит включить эту гильзу в число вещественных доказательств под номером один от защиты.

    Гамильтон Бергер тотчас же поднялся и с улыбкой обратился к судье:

    – С согласия вашей чести, я прошу разрешения задать свидетелю несколько вопросов.

    – Это ваше право, спрашивайте.

    Бергер обратился к Дрейку:

    – В качестве частного сыщика много ли вы работаете на мистера Мейсона?

    – Да.

    – Можно ли считать, что девять десятых вашего времени вы отдаете выполнению его поручений?

    – Нет, это не совсем так. Скажем, три четверти будет вернее.

    – И какова же цена одного дня вашей работы?

    – Пятьдесят долларов в день плюс оплата всех расходов.

    – Неплохой гонорар. Полагаю, вы стоите тех денег, которые платит мистер Мейсон?

    – Мы всегда делаем все, что можем, для своих клиентов.

    – Обеспечиваете им все, что они требуют?

    – Все, что в наших силах.

    – Когда вы отправились на площадку для гольфа клуба «Баркли», вы знали, что вам нужно искать гильзу?

    – Да.

    – Вам удалось найти гильзу, но у вас нет никаких данных о том, когда ее отстреляли, не так ли?

    – Так.

    – Это могло произойти год тому назад?

    – Думаю, что да.

    – А могло быть и так, что она была брошена в траву за несколько секунд до того, как вы ее нашли?

    – Возможно и такое.

    – Когда вы вели поиски, вокруг вас было много народу?

    – Да.

    – И один из этих людей мог бросить гильзу в траву, когда вы стояли к нему спиной?

    – Я допускаю это.

    – Во всяком случае, вы доложили мистеру Мейсону, что нашли то, что искали?

    – Безусловно.

    – Последний вопрос. Кооперация с мистером Мейсоном обеспечивает вам приличный годовой доход?

    – Да.

    – Это все, – презрительно обронил Бергер перед тем, как сесть на свое место.

    – Старый бандит! – прошептал Мейсон на ухо секретарше. – Но тактикой ведения допроса владеет блистательно.

    – Вы закончили? – спросил судья у Бергера. – У вас есть возражения против включения этого предмета в число вещественных доказательств?

    – Разумеется, ваша честь! Я настойчиво возражаю, так как эта гильза не соответствует оружию, из которого совершено убийство. Поэтому я не вижу причины, почему она должна фигурировать в числе вещественных доказательств. Она могла бы еще представлять интерес, если бы удалось установить момент, когда она появилась на месте преступления, но свидетель сам признал, что это невозможно.

    – Тем не менее суду кажется, что присутствие этой гильзы на месте преступления представляет известный интерес. Поэтому мы принимаем предложение защиты включить ее в качестве вещественного доказательства.