мастерство Толстого, - это мастерство раскрытия  самых  существенных  сторон

действительности,   самых   существенных   черт   национального   характера,

показываемого не декларативно, не статично, а в живом действии, в конкретной

исторической борьбе.

     В особой записке, представленной Пушкиным 26  января  1835  г.  царю  в

дополнение к только  что  вышедшей  в  свет  "Истории  Пугачевского  бунта",

великий поэт обращал внимание Николая I на то,  что  в  своем  труде  он  не

рискнул открыто указать на тот исторический факт, что "весь черный народ был

за Пугачева"  и  что  его  лозунги  борьбы  с  крепостническим  государством

нисколько не противоречили интересам прочих общественных классов.

     "Одно дворянство было открытым  образом  на  стороне  правительства,  -

утверждал Пушкин. - Пугачев и  его  сообщники  хотели  сперва  и  дворянство

склонить на свою  сторону,  но  выгоды  их  были  слишком  противуположны...

Разбирая меры, предпринятые Пугачевым и его сообщниками, должно  признаться,

что мятежники избрали средства самые надежные и действительные к своей цели.

Правительство с своей стороны действовало слабо, медленно, ошибочно".

     Из  этих  конфиденциальных  "замечаний"  непосредственно  вытекали  два

политических вывода,  прямо  формулировать  которые  Пушкин  по  тактическим

соображениям не решился, но в учете  которых  царем  не  сомневался.  Первый

вывод   заключал   в   себе   признание   известной    случайности    победы

помещичье-дворянской монархии в борьбе ее с Пугачевым, а второй  сводился  к

напоминанию о том, что "Пугачевский бунт показал правительству необходимость

многих перемен". Однако сделанный  Пушкиным  тут  же  краткий  перечень  тех

поистине ничтожных  "перемен",  которые  были  осуществлены  государственным

аппаратом (разукрупнение областей, "новые учреждения губерниям",  "улучшение

путей  сообщения"  и  т.  д.),  красноречиво  свидетельствовал  о  том,  что

неосуществленной осталась важнейшая из  реформ,  подсказанных  правительству

уроками пугачевщины. Пушкин имел, конечно, в виду  необходимость  ликвидации

крепостных отношений,  таящих  в  себе  угрозу  "насильственных  потрясений,

страшных для человечества".  Данные  "Истории  Пугачева"  в  этом  отношении

особенно  живо  и  выразительно  документировали  политические  обобщения  и

прогнозы "Путешествия из Петербурга в Москву".

     Вопросы, волновавшие Радищева, продолжали  оставаться,  говоря  словами

Белинского, "самыми живыми, современными национальными вопросами" и  в  пору

работы Пушкина  над  "Историей  Пугачева"1).  Несмотря  на  то  что  процесс

разложения крепостного хозяйства определялся в стране все  более  явственно,

правовые нормы, регулировавшие  жизнь  помещичьего  государства,  в  течение

полустолетия оставались неизменными.